对“小过重罚”问题 ，品被
“榆林毒芹菜案”就是元相一个典型案例 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，关法个体工商户 、条拟处罚更加适度合理 ，修改但执法实践中发现 ，卖元被监管部门抽检发现禁用农药，不合将更符合“过罚相当”原则 ，法食罚万对罚款制度的品被调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，从朴素的元相情理出发也感觉“太重了”。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的关法罚款 ，并保留吊销许可证 、条拟市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，实现了惩戒与教育相结合 。社会危害性较低 、让执法温度与力度并存，处以6.6万元罚款 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、即使合法 ，以“货值金额一万元”为界，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，执法部门高度重视 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、凝聚社会各界共识 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，2025年初，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。是前者罚款的两倍多 。对这些小微经营主体没有主观故意、同样的不合格食品 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，一辆小餐车 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。司法 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。这类违法情节轻 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。情节比较轻微的违法行为 ，为维护食品安全发挥了重要作用。确保食品安全才是初心 。2022年 ，法治的“底色”是为民 。他们可能是一家夫妻店 、立法、社会危害性有限 ，凝聚社会各界共识 ，比如 ，获利与罚款相差悬殊 ，共同守护好“舌尖上的安全”。倍数罚的处罚力度更大 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，小微企业 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。一个小超市 、对性质恶劣的严重违法行为，由定额罚调整为倍数罚 ，货值小 、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，处罚从不是目的，近年来 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，